撰文者：柯勇全 / 海洋保育署專門委員、SROI認證AP3執業師
「大學社會責任實踐（University Social Responsibility,USR）計畫」主要教育部於前幾年開始推動的計畫，主要聚焦在地連結、人才培育、國際連結等面向及各項議題，期許USR計畫在大學社會參與中扮演重要角色與推手。 鼓勵發揮專業知識及創意，改善學用落差；促進在地認同與發展，進而邁入接軌國際之願景。(來自大學社會責任推動中心)
原來大部分的大學的課程，都是學校教授在學校的教室中幫學生上課，自從有了 USR 計畫之後，各大學為了要能夠聚焦在地連結，促進與在地的連結，便開始著眼於場域的某些特定對象(長輩、小孩或新住民)，希望能夠運用大學的知識力量來協助地方，學校的主動介入，並選擇以場域居民需求為對象，這是發揮大學社會責任的好出發點，這可是學校可以好好發揮創意改變社會的時刻，那怎樣的計畫可以確實達到USR的目標呢?
根據幾所大學的訪談，大學USR計畫有三類型的主要利害關係人，分別是學校老師、學生和在地對象(本案例為長者)，這三類型的利害關係人。
這裡我用某個大專院校的大學社會責任(USR)計畫，提案希望能夠落實社區長者關懷為例，其實，你也這也可以將這個主題換成協助小農行銷農產品、原住民兒童教育或新住民融入社會等方向的基本模型。
當我們以社會影響力分析的角度，探討學校怎麼安排USR的課程的產出成果。我們可以採用 成果事件鍊(Value chain) 的分析方法，這個方法就是分別針對不同利害關係人，透過將計畫所執行的每個活動，逐一檢視活動如何對利害關係人造成改變，再來確認這些改變( or 成果)是否和目標相符。
學生 被改變了嗎?
由於這是大學所提案的計畫，培育學生絕對是最主要的工作之一，因此，不少學校以現有課程進行組合調整，提出配合解決在地議題的課程模組，這個方式看起來完美，但要特別注意的是，學生的修課策略卻還是自由的，也就是說，看起來課程組合非常精采，但幾乎沒有一個學生，可以完整接受過這一系列的訓練，A班的30個學生可能來自社工系，是選修了社工相關的課程，導入了在地長輩健康關懷的議題；但B班資訊系的50個學生選擇了，程式軟體撰寫，以社區長者關懷所需要的智慧手錶撰寫了程式；C班的20個學生選修了創新創業的課程，學習創新創業知能，並以在地長者關懷提出創業構想。這些學生都是在原有的學制架構下學習知識或技能，但是，這個課程有改變他們嗎? 有提供給學校的學生更多跨領域的想像或技能嗎?
這些被設定為USR課程的課程，老師通常會採用合作場域的議題，作為課程中的一部分，有些老師會要求學生們前往合作場域進行調查，提出解決服務或方案，讓學生們在原有專業課程中，擴大了應用於場域的想像，對於該門知識的深度或許較過去更為印象深刻。
如果進一步，由學生在課程中提出場域所遭遇問題的服務或產品，那學生不僅需要掌握知識，還需要前往場域與當地利害關係人互動，這樣的互動有助於更深化彼此的互信感，從設定問題導向的讓同學去找尋解方，這不單是一個課堂作業而已，更是一個對社區長者必須完成的承諾。
可以看到，即便在開課的作法上微調成任務導向的設計，就有可能激發學生和老師的成就感，也才是真正有機會去解決在地的問題，雖然學生做出來的東西，可能都只是原型(Prototype)而已，但，這也可以提供學校育成或社會創新團隊，對於這個解決方案的契機。
當然，以上的解說，基本上是透過訪談而「推導」出這些人的改變，注意，這是邏輯推導而已，真的要能辨識出改變，仍然必須要透過調查、訪談或觀察這些利害關係人的回饋，才可以確認這些成果是否產生。
老師 被改變了嗎?
許多學校和老師投入在大學社會責任(USR)計畫中，對許多老師們來說是第一次經驗，他們在於各自的專業上毫無問題，但，帶領學生將專業投入和地方合作，具體要達到的目標為何?
一個學校的USR團隊中經常是由以下人員所組成：學校計畫負責人、人子計畫主持人、計畫協同主持人、配合教學老師、專任助理數名。
大部分學校的這些角色，對於計畫的做法和詮釋，有時候並不一致，特別是學校的大計畫，是由好幾個子計畫組合在一起，大部分對於目標更是無法校準，大部分團隊夥伴知道自己負責要完成哪項活動，例如，開3個微學分課程、舉辦社區分享會、讓學生到社區去訪查…..但這些活動怎麼改變地方，怎麼達成共同目標，卻不一定有共識。
因此，如果透過的影響力思維的成果事件鏈的分析，扣除掉老師個別專業的研究發表之外，或許可以看到，如果老師如果可以親自到社區與社區長者互動，可以有助於確保學生的方向和態度，另外也可以提升自己對在地認知的理解，這種要在地深根的資產，除了可以提高未來教學的品質之物，如果能真正協助解決場域問題，也可以在過程中得到較好的成就感。
場域對象 被改變了嗎?
有時候，我們常看到一個USR計畫提出洋洋灑灑的KPI產出(outputs) 例如: 開設課程60堂、社區活動10場、小農市集2場等。這樣的成果到底有沒有改變了在地問題? 其實從成果事件鏈的分析也可以看得出來，這個模型已經十分簡化，只探討了開設課程及課程帶來的產品或服務，關鍵在於如何讓學校創造出來解決在地痛點的產品或服務，並且實際運用於目標利害關係人，這是每個USR計畫最需要發揮的地方，各個學校如何將產品或服務導入實際應用，才有可能達到在地社會責任的目標。
在成果事件鏈的分析中可以推導出學生或老師進入社區，期待可以帶來社區的陪伴或心靈上的滿足，但我多年在社區服務的經驗，在地人是很容易可以感受到學生的互動，是交差了事或是真正關懷需求，要獲得在地人真正的肯定並不容易，因此，USR學校想要取得這個成果時，必須確保這些環節的正確引導，否則，可別社會責任沒達成，還換來了社會罵名。
要能夠確保與在地互動，不是只有走馬看花式的拜訪調查，可能會需要一段很長時間的互動，才有辦法建立共同目標或共識，所以，有些學校一開始，就選擇在社區開課，而不是只有以社區為調查對象，這樣可以透過和社區成員課程互動深化彼此的關係外，也有助於學校與在地的連結。
小結
因此，我們認為對於社會議題的正確觀察和察覺，仍然是現階段USR計畫重要的課題。價值源於滿足利害關係人的痛點和需求，如果不能了解利害關係人的痛點，則很難找到正確的價值產生點；USR計畫唯有克服此一難關，才能真正改變社會，而社會影響力分析的功效即在此⸺幫助執行團隊找到正確社會創新的起點。
原文請點此連結：社會影響力分析 應用於大學社會責任(USR)